viernes, enero 27, 2012

La Republica ante la justicia


Siento que hace tiempo que el mundo marcha al revés. Son varios los eventos que nos ha traídos la era de internet que no alcanzo a comprender. Veamos algunos casos:

Se establecen leyes discriminatorias para combatir la discriminación.
La ley dominicana y de otras partes del mundo que obliga a que los partidos políticos establezcan una cuota de un 20% o 25% de cargos para las mujeres. Si la mujer no quiere participar ¿Por qué hay que obligarla a participar en política? Esto solo sirve para llenar los espacios públicos de funcionarios que son un simple adorno. A mi juicio lo que debe garantizársele a la mujer es la igualdad de derechos. Existen muchas leyes parecidas, basadas en la llamada Discriminación positiva o Acción afirmativa a las que por espacio no me referiré.
Las leyes deben ser de aplicación por igual para todos los ciudadanos, no se puede legislar para un grupo social. Sencillamente no  debe haber discriminación para nadie, las in-conductas de todos también deben ser castigadas por igual.

El desarrollo humano moderno está basado en la destrucción del mundo.
El mundo cada día nos sorprende con nuevos inventos modernos. Estamos conquistando el espacio, estamos globalmente comunicados, tenemos grandes redes sociales, dominamos la física del átomo, estamos inventando buscar los orígenes del universo, etc. ¿De qué nos sirven todas las conquistas humanas si el desarrollo de las naciones está basado en la destrucción del medio ambiente mundial y estamos creando armas de destrucción masiva?
Parafraseando al cristianismo: ¿De qué te sirve tanta riqueza si pierdes tu vida?

Hoy se reclama justicia acudiendo a la ilegalidad
Recientemente el FBI norteamericano cerró la página de internet llamada Megaupload por entender que violaba derechos de autor. Muchos entienden que ha habido excesos (entre los que me encuentro yo) por parte  de la FBI, pero ¿Es eso motivo para que un grupo pirata de internet llamado Anónymous bloquee portales  de otros o  publiquen las privacidades del Director de ese organismo?
En otro caso, un sitio de internet llamado WikiLeaks, propiedad de un ciudadano australiano llamado Julián Asange, publica todas las interioridades de los servicios diplomáticos de EEUU, con el consiguiente  daño que ello implica para esa nación  y cuando la justicia de ese país lo reclama  en extradición, salen muchos periodistas e intelectuales (y el grupo pirata Anonymous) que dicen luchar la libre expresión a defenderlo, pidiendo que no sea extraditado para ser juzgado. ¿Quién le dio autoridad a este señor para publicar informaciones que no eran suyas?
Así usted se encuentra hoy hasta con PartidosPiratas. Es tal la situación del mundo que estos ya tienen representantes en Europa

En la Republica Dominicana
 En plano local, en este país cuando los izquierdistas cometen algún acto reñido con la ley terminan acusando a los perseguidores de  los mismos. Ellos nunca hacen nada. Si usted lo duda deténgase a evaluar las huelgas (del llamado Falpo) y vea repuestas de los organizadores por los daños causados a los propios comunitarios.
En la ciudad de Nagua, recientemente una juez condeno a un comunicador, Jonny Alberto Salazar, de esa ciudad a seis meses de prisión y al pago de una indemnización para los afectados, por una supuesta difamación. Ese que se supone que es un juicio entre particulares, ha terminado siendo la bandera de lucha de políticos que dicen defender la libertad y la justicia en este país. Han acabado con la jueza Salma Bonilla que lo condeno, han realizado manifestaciones de apoyo al comunicador, se han realizado colectas para buscar el dinero de la multa, muchos medios de comunicación han salido en defensa del señor Salazar. ¡Y qué bueno que así sea! Mientras tanto la juez Bonilla no tiene derecho ni al margen de la duda. Así somos por aquí.
  Yo me pregunto, ¿Se equivoco la jueza en su fallo? Existen otros tribunales superiores donde el comunicador podrás demostrar su inocencia. ¿Cuál es el show? Si resulta condenado en segunda instancia, ¿Dónde meterán la cabeza los que hoy hablan de injusticia?, ¿No deberían ser más prudentes?
Se supone que estamos en un estado de derecho. ¡Permitan que la justicia trabaje!
Es evidente que la Republica Dominicana y el mundo están en un proceso de transición hacia nuevas normativas legales de nuevo tipo, más acorde a los tiempos actuales, por eso hoy se habla en internet de Stop Online Piracy Act (SOPA), en EEUU; Doring, en Mexico;  ACTA, en la UE, etc.,  mientras tanto hoy parece que las cosas no están en su sitio, pienso que todo marcha al revés. ¡Hoy los patos le tiran a las escopetas! De hecho, ya un italiano llevo la existencia de Jesucristo ante los tribunales!
¡En poco tiempo a alguien se le ocurrirá llevar la Republica ante la justicia!               

lunes, enero 09, 2012

Irán y Latinoamérica ¿A quién beneficia el crimen?

Dicen en derecho penal que cuando se comete un crimen lo primero es buscar a quién  beneficia el crimen. En el caso del interés de Irán por expandir sus relaciones con países de América Latina, hace tiempo busco cual es el motivo fundamental de esta política del régimen iraní, acrecentada  sobre todo a partir del 2005 cuando pusieron al actual presidente M Ahmadinejad.

Parafraseando a los abogados: ¿A quién beneficia el crimen? ¿A América Latina o a Irán?
                                                                                                     
En los últimos años el régimen iraní ha aumentado el  grado de sus misiones diplomáticas en Cuba, Brasil, Venezuela, Argentina y México, ha establecido relaciones con Bolivia, Nicaragua, Chile, Ecuador y Uruguay. ¿Para que?  

Hoy domingo 8 de enero el presidente iraní visita Latinoamérica para apoyar las relaciones en medio de un conflicto con EEUU por el transito petrolero en el Estrecho de Ormuz.

El caso de Irán para las potencias es un caso sin resolver y alguna solución habrá, pero Latinoamerica ¿Que busca en medio de todo esto?.

No pueden ser coincidencias ideológicas

Irán es un régimen religioso islamista donde quien gobierna son los clérigos islámicos. por principio se oponen a toda forma de gobierno que no sea la instauración del Islam, la Sharia o ley islámica es la que rige. De ahí vienen las divergencias que mantienen a sangre y fuego hasta con otras corrientes musulmanas: Shiitas y Sunnitas, en donde ambos se consideran depositarios de la concepción divina (Solo por esto no pueden convivir). Por esta razon, que es de principio para los musulmanes, usted encuentra que los cristianos son perseguidos en Irán y en todos los paises musulmanes, solo por el hecho de confesar el cristianismo y eso, que el cristianismo se introdujo en Irán 300 años antes que el Islam, pero como el régimen es cerrado, generalmente los cristianos pues tienen prohibido su culto.

La cuestión religiosa es tan fuerte en el régimen iraní (donde el 90% son shiitas) que hasta sus vecinos árabes que también siguen la ley islámica los miran con ojos de extraños, por eso apoyan a los EEUU (los árabes son de mayoría sunnitas y monárquicos y los shiitas no estan de acueerdo con monarquias, aunque si con gobiernos clericales como el irani).

En el caso de Latinoamérica, el caso de Chávez en Venezuela y los denominados países del ALBA, todos son gobiernos que dicen ser seguidores del marxismo o de izquierda. El marxismo es una corriente política que adjura de la religión (Marx decía que la religión es el opio de los pueblos) y sus fundamentos son totalmente materialistas. En la concepción marxista no cabe la religión. ¿Alguien me puede decir si es que los Castros y Chavez no conocen esta teoria, su teoria?

De modo que el marxismo  es contrapuesto al Islam. De hecho el Imán Jomeini, líder histórico de la revolución iraní, en carta enviada a Gorvachov,  consideró al comunismo como un asunto perteneciente a los museos de la historia precisamente por  su énfasis en el materialismo.

Entonces, ¿Que justifica la alianza politica?

Las reminiscencias imperiales de Irán

 Desde el principio de la Revolución iraní en 1979 este país ha mostrado que le interesa competir por la hegemonía mundial con las potencias occidentales. Para mí todo tiene su origen un poco más atrás: En el denominado Imperio Persa que domino gran parte de Asia y Europa mediterranea,  En el fondo el régimen iraní quisiera instaurar bajo su egida un imperio islámico, como una especie de reedición del imperio Persa, pero en vez de tener como religión al zoroastrismo tendría el islamismo.

Recordemos que el Imán Jomeini, líder de la Revolución iraní, en carta enviada el 1 de enero de 1989 le pidió a M Gorvachov, entonces presidente de  la URSS, le pidio considerar el Islam como una vía para solucionar los problemas de esa nación y del mundo. ¿Qué usted cree que buscaba el Imán con esta propuesta a la contraparte política de los EEUU?

En los últimos años Irán ha estado envuelto en una confrontación con occidente por su programa de energía atómica, el cual la UE y Occidente considera belicista. Con el dominio de la energía atómica Irán lo que busca es tener un medio de disuasión (al estilo Corea del Norte) frente a las potencias occidentales.

Mientras tanto, Irán parece negociar para ganar tiempo solamente. Si los paises occidentales no se dan prisa en buscar una solucio n al caso irani, en menos de un año Iran desarrollara la bomba atomica, Todo indica que sera asi, en ese momento, ¿Que diran sus amigos del ALBA?

Adicionalmente, se ha dicho  que Irán busca introducir medios de información en la región Latinomericana. La idea es tener medios internacionales para su aparato de propaganda. Eso es tipico de las dictaduras.

Todas las acciones antes señaladas parecen una actitud deliberada del régimen iraní por expandirse en el mundo.

¿Qué le parece si Gorvachov hubieses accedido a la petición del Imán? ¡Usted se imagina hoy a Ahmadinejad con el poder bélico de la URSS en las manos.

 Las coincidencias-

Con su jugada de ampliar las relaciones con Latinoamérica Irán busca de comercio que le permita sobrellevar la situación interna en términos  de producción de alimentos. Latinoamérica quiere venderle alimentos a Irán y esto no es malo. Iran tambien buscaria reducir el efecto de las posibles sanciones de EEUU y la comunidad internacional.

Lo que no entiendo son las coincidencias políticas de Chávez con Ahmadinejad. Esto solo se entiende en el marco de la irracional oposición a todo cuanto huela a Estados Unidos de parte de estos mandatarios denominados izquierdistas. En el caso del presidente Chávez, por ejemplo, su pensamiento está infantilmente detenido en la Guerra Fría. Irán, por su lado, tiene varias razones para oponerse a los EEUU:

 - Porque considera a los Estados Unidos una nación de infieles porque siguen el cristianismo. -
 - Los EEUU se opusieron en su origen a la revolución iraní de 1979 y a su líder Jomeini.
 - EEUU también sería el gran poder a vencer por Irán en sus proyecciones imperiales.

Más allá de las relaciones comerciales sigo sin entender el apoyo político. Eso no beneficia a Chávez ni a Latinoamérica. Además es un error histórico. ¿Para qué meterse en una confrontación cuando nadie lo esta llamando?

Apoyar al enemigo de mi enemigo a largo plazo no me beneficia aunque así lo parezca.

De modo que ¿A quién beneficia el crimen?