domingo, diciembre 31, 2006

Vendo solares en Jupiter

El mejor negocio en pocos años lo será vender solares en la luna o en algún planeta del sistema solar. Estoy pensando seriamente poner una compañía inmobiliaria para esos fines, bueno…si es que las alienígenas (¿así se llaman los habitantes de otros mundos?) nos aceptan por sus predios.
Hay una segunda idea que quiero compartir con ustedes, y es la construcción de naves espaciales, al estilo Discovery, para viajar al el espacio exterior a llevar pasajeros interesados en compra solares allá, pero ya esta segunda idea tiene buenos inversionistas en los EEUU y Europa y la competencia con estas compañías no será muy fácil, además de que requieren mucho capital.

Como tengo algunos conocimientos de venta me inclino por la primera.

¿Le parecen extrañas o descabelladas estas ideas?, pues lea algunas extractos de noticias de BBC Mundo, en su sección de ciencias y tecnologías, sobre el clima en la tierra y después hablamos:

  • · Para el año 2040, la capa de hielo que cubre el Polo Norte y el Océano Ártico podría retraerse hasta desaparecer por completo durante los meses de verano, producto del calentamiento global, esto significa que habrán países que están ubicados en zonas bajas, caso Bangladesh, Islas Maldivas y Holanda en Europa, por ejemplo, para citar solo tres, que confrontaran serios problemas con los incrementos de los niveles del mar.
  • Se calcula que cada segundo que pasa se derriba un árbol, esto significa que 31.5 millones de árboles se derriban en el mundo, ¿qué efecto tiene esto en el calentamiento global?
  • En las Islas Maldivas, ya, ahora, el nivel del mar sube 0.90 centímetro cada año, como resultado del calentamiento global, en pocos años esas 1,200 islas serán inhabitables y sus habitantes tendrán que abandonarlas.
  • El satélite europeo Envisat indica que este año el agujero de ozono del hemisferio sur podría ser uno de los más grandes registrados hasta ahora.
    El agujero tiene un área de 10 millones de kilómetros cuadrados, aproximadamente el mismo tamaño de Europa.
    Los científicos creen que continuará expandiéndose por dos o tres semanas más.
    Si bien en los últimos dos años ha habido señales de una reducción en el daño a la capa de ozono, no se espera que se recupere totalmente antes de 2050.
    En la ciudad de Punta Arenas en Chile, la incidencia del cáncer en la piel es altísima entre sus habitantes, como resultado de la reducción de la capa de ozono que cubre el planeta.
  • Los últimos seis años de crecimiento chino representan el doble de la producción económica anual en India. El crecimiento chino ha sacado a 400 millones de personas de la pobreza, pero la contaminación está empeorando.
    Se estima que China, en sólo cinco años, supere a Estados Unidos como el principal emisor de dióxido de carbono, que provoca el calentamiento global.
  • Científicos descubrieron que una enorme masa de hielo se desprendió en el Ártico canadiense…, en lo que podría ser una señal del calentamiento global. Se cree que este es el desprendimiento más grande en al menos 25 años, que involucra un témpano de hielo con un área de 66 Kilómetros cuadrados.

¿Qué le parecen mis ideas ahora? ¿Usted no cree que en poco tiempo tendremos que emigrar de este planeta o sentarnos a ver llegar la muerte?
Perdóneme por el humor negro que uso, pero ¿Conoces algún gobierno que este haciendo seriamente algo por este planeta?
¿En qué quedo el acuerdo de Kioto?
Si sabes algo de todo esto hágamelo saber, sus hijos y el mundo se lo agradecerán.

martes, diciembre 26, 2006

Tribunal ratifica sentencia a Saddam

El Tribunal de Apelaciones de Irak ha ratificado la sentencia a muerte dictada contra el ex presidente iraquí Sadam Husein y dos de sus antiguos colaboradores en relación con la matanza de 148 chiíes en 1982. El consejero de Seguridad Nacional del país, Muafaq al Rabie, citado por la televisión estatal Al Iraquiya, ha afirmado que, de acuerdo con la ley iraquí, la sentencia será aplicada en los próximos 30 días.

Esta es la nueva noticia aparecida en IBLNEWS que está recorriendo el mundo.

En un momento escribí un post titulado: Salven a Saddam Husein, en el entendido de que era una vía práctica para los EEUU negociar con el partido Baaz iraquí la paz en Irak. A mi humilde modo de ver las cosas desde lejos son los Baacitas sunitas (de Saddam Husein) los más beligerantes en el conflicto después de los islamitas radicales, además de que es un partido laico, una organización de masas, y esto facilita las cosas.

Plantee esta posición, so pena de ser mal interpretado por los que no saben leer y entienden cualquier cosa menos lo que deben entender.

Ahora bien, aunque soy opuesto a la pena de muerte de ningún ser humano, entiendo que el ex presidente de facto iraquí tiene muchos crímenes sobre sus hombros y si el tribunal y los EEUU lo entendieron así, adelante pues. Bastante merecida esta, pero debo insistir que no es la solución al conflicto.

domingo, diciembre 24, 2006

Navidad en Belén, oremos por la paz

La tierra de nuestro señor Jesus necesita la paz, oremos por ello. Aqui les dejo el reporte de BBC Mundo de la misa del gallo en Belen.

En el sermón de la media noche en la Iglesia de la Natividad Sabbah pidió a los líderes políticos y militares tanto israelíes como palestinos que hagan un examen de consciencia.

También condenó lo más recientes hechos de violencia.

Cientos de peregrinos se dieron cita en Belén para asistir a la celebración de la misa de gallo.

Aquellos que no pudieron entrar al templo pudieron seguir la ceremonia religiosa a través de
pantallas gigantes.

A la misa asistieron varios dignatarios, entre ellos el líder palestino Mahmoud Abbas.

domingo, diciembre 17, 2006

Bolivia: la segregacion y la oportunidad de las medidas.

Bolivia es una de las naciones más grande del mundo territorialmente, a pesar de haber perdido casi la mitad de su territorio, con recursos incalculables sin explotar, pero al mismo tiempo es uno de los países más pobre de Latinoamérica, sin estabilidad política, con una población 60% indígena que habla además del español, 52 lenguas y más de 100 dialectos, en medio de esta realidad social vive Bolivia hoy. Como consecuencia de lo anterior es un país con problemas de cohesión social, donde 4 de 9 departamentos están reclamando autonomía, y hasta hay quien habla de independencia. Los líderes empresariales del Departamento de Santa Cruz, que produce el 40% de la riqueza del país, parecen ser los más radicales en favor de la autonomía regional.

El presidente Evo Morales, líder del Movimiento al Socialismo, en las elecciones presidenciales del 2006, con un discurso basado en la inequidad social y en el nacionalismo logro concitar el respaldo del 54% de la población boliviana, resultado sin precedente en esta nación. Apoyado por los pueblos indígenas fundamentalmente, que posteriormente lo proclamaron casi como su rey. Con un respaldo de esta magnitud los pobres de Bolivia esperan del Presidente Morales, la solución casi inmediata de sus problemas, de ahí las caminatas y marchas que se observan cada día por la consecución de una reforma agraria justa, por participación social, en suma por salir de la pobreza. Esto fue lo que prometió el candidato y hoy presidente de la nación.

En medio de una realidad como la anterior el Presidente Morales y su partido MAS han pretendido llevar hacia delante lo que ellos denominan “revolución socialista”, para lo cual de inicio se planteo la nacionalización de los hidrocarburos, la repartición de 4.5 millones de hectáreas para los pueblos y comunidades indígenas, hacer una nueva constitución para la cual se escogieron 255 constituyentes, con participación de 51% para el MAS o partido de gobierno.
En verdad que dado el grado de pobreza que se observa en Bolivia, en el medio de tanta riqueza material está más que justificado la acción social del gobierno para beneficio de los pobres. El MAS tiene razón cuando propugna por redistribuir las riquezas nacionales a favor del 95% de la población y es una acción que hay que apoyar y promover.

Ahora bien, el presidente Evo Morales debería debe estudiar cuidadosamente la composición social de su pueblo y revisar la historia para no repetirla y entender que no estamos en la decano de los ‘60. Su primera tarea debió ser moderar su discurso y ganarse la confianza de los sectores empresariales que le adversaron en las elecciones y que hoy se han erigidos en sus principales opositores; debió incluirlos en el gobierno, no excluirlos. Evo Morales necesita al sector privado y el sector privado necesita la fuerza política del presidente para juntos hacer los cambios estructurales que demanda Bolivia para erradicar la pobreza.

Pero ¿Cuál es la prisa por hacer una reforma constitucional que lo separa de los sectores tradicionales?, y ¿Por qué no reconocer la 2/3 partes en el voto que acuerda la ley para la constituyente? Lo peor es la division del pais y el desacato.

Con su posición, sin proponérselo está contribuyendo con el segregacionismo regional. Reitero, debe hacer alianza con los todos los sectores del país, para desde el poder hacer una Bolivia mas prospera, en donde se hable de inversión de capital extranjero que es lo que más se necesita para construir la economía del país en este momento. No creo que en el marco de confianza nadie se oponga a que los pobres vivan mejor, cuando esto contribuiría también a expandir el mercado interno, que es un factor esencial para la sobrevivencia del propio sector empresarial.

El tiempo apremia, en poco tiempo son los pobres que les respaldaron los que se volverán contra el presidente si no ven cumplida sus promesas electorales. El hambre no tiene espera ni entiende de discusiones de ideales unos contra otro.

No hay revolución que dure sino cuenta con el respaldo de todos los sectores sociales de un país.

Al presidente Morales le conviene una Bolivia fuerte, prospera y unida, con sentido de lo nacional y después pueden venir todas las reformas que quiera. Debe procurar que toda la nación camine en ese sentido. A veces, la diferencia puede estar en la oportunidad que se use para plantear una medida.

Una nación unida es esencial para una Bolivia más fuerte y competente.

No olvidemos nunca que estamos en la nación con más inestabilidad política de todo el continente.

domingo, diciembre 10, 2006

Pinochet: échenle tierra al general


Pinochet y Allende 18 dias antes del golpe
José Ramón Augusto Pinochet de manera implacable le pasó por encima al estado de derecho en Chile, en 1973, cundo protagonizó el golpe de estado y posterior asesinato en el palacio de gobierno del presidente socialista Salvador Allende, de la Unidad Popular, cuyo único pecado fue presidir un gobierno legitimo de corte socialista democrático, para resarcir según sus ideas a los pobres de su nación, ideas en las que creía firmemente, por lo que lucho toda su vida y para lo que el pueblo lo eligió soberanamente.
Pinochet persiguió a sus opositores, asesino a unos, hizo desaparecer a otros y torturó el resto de ellos. Peor pecado no puede cometer hombre alguno, todo en nombre de la libertad y la democracia, en contra de un supuesto comunismo, como se estilaba en la guerra fría.
Creó una férrea dictadura en su país. Al calor de dictadura impuso un régimen económico liberal, concebido por los economista de la escuela de Chicago, los chicago boys, dirigidos por Milton Freeman, mediante el cual se abrió el mercado chileno al comercio exterior, y en verdad, a pesar de que la población sufrió mucho de pobreza en los inicios del liberalismo impuesto, termino siendo un modelo único y que lanzo a Chile a competir en los mercados internacionales y ha sido la base en la que mas tarde los gobernantes que le sucedieron en el gobierno han sustentado el desarrollo que se observa en hoy Chile.

De modo que no fue un gobernante legítimo, nunca concurrió a elecciones, pero sentó las bases para el desarrollo de su país.

Nunca afronto la justicia con dignidad, siempre se valió de subterfugios legales para ello, pero recientemente, en su 91 cumpleaños, acepto la responsabilidad política por los actos cometidos bajo su régimen, aunque no pidió perdón.

Ha terminado acusado de enriquecimiento ilícito por la justicia chilena, aunque gobernó todo el tiempo en nombre de la ley.

Ha sido amado por una parte de la población de su país, pero odiado por otra.

Así termina, entre nubes y sombras, un hombre que todo lo pudo.

Hoy ha muerto Pinochet, hoy, curiosamente día de los Derechos Humanos. La muerte fue más rápida que la justicia de su pais para juzgarlo.

El gobierno y el pueblo de Chile deben buscar cuanto antes la forma de cerrar las heridas que aun hoy se mantienen abiertas para no seguir padeciendo por todas estas contrariedades. No buscarle más vueltas al asunto.

¿Cuánto pesan en su figura histórica los actos buenos y malos, resultados de su gobierno?

Como soy contemporáneo, no voy a poner sus actuaciones en una balanza, para no castigarlo. Le voy a dejar sus actos al imparcial tribunal de la historia para que lo juzgue en la tierra. Ya Dios, el supremo, se encargara de lo mismo en el mas allá.

Échenle tierra al general, pues, y continúen adelante.

sábado, diciembre 09, 2006

La cumbre de Cochabamba: ¿Quiénes deben tomar “bola” con Lula?

Los que siguen son los términos expresados por cada uno de los mandatarios suramericanos presentes en Cochabamba, Bolivia, por la cumbre allí celebrada. Lo trato porque en ellas se ven retratada la personalidad y la experiencia de cada líder y cómo unos deben aprender de otros. Me llama la tención como Correa de Ecuador, se manejó después de la “bola” que tomó en el avión del presidente Lula desde Brasil donde estaba de visita.

Lo tome integro prácticamente del diario digital La Voz.com.ar, de Argentina, veamos:

Venezuela:
Chávez simpático como siempre rompe el protocolo para saludar a los simpatizantes, expresa su apoyo al presidente Evo morales, dijo no querer meterse en los asuntos internos de Bolivia, pero comparó la situación interna (de Bolivia) con la que él enfrento para llevar adelante su “revolución” y subrayo que el “neoliberalismo es el camino al infierno”.

Brasil:
El presidente brasileño, “Lula” da Silva, advirtió a su vez que la integración sudamericana permitirá la independencia económica, el desarrollo y el crecimiento y advirtió: “Prefiero no opinar sobre problemas de otro país. Todos saben lo que pienso de la victoria (electoral) de Evo Morales y lo que ello significa para el mundo” y luego dijo: “Todos tenemos problemas internos, yo los tengo...”

Chile:
Por su parte, la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, destacó ayer la agenda de trabajo que tiene con Bolivia y los avances en la integración bilateral. “Chile y Bolivia trabajamos en una agenda muy completa y estamos avanzando en el terreno de cómo integrarnos más”

Ecuador:
Correa afirmó que Sudamérica comenzó a salir de una “larga noche neoliberal” y por ello subrayó que la región “no vive una época de cambio, sino un cambio de época”. El líder ecuatoriano opinó que la izquierda se debe manejar sin dogmatismos, “sabiendo que ciertos sectores son fundamentales para el desarrollo y que tenemos que tenerlos como aliados, pero sin claudicar en nuestro principio, que es buscar la justicia social, defender la soberanía del país”.

Perú:
"Estoy convencido no sólo de que se puede, sino que se debe, en este mundo de bloques en el que representamos una cultura con inmenso poder" y señalo: “Nosotros, los sudamericanos, los 12 países hermanos producimos más que China, exportamos más que China, pero no tenemos una moneda única, como China, que hace retroceder al dólar, vivimos altamente de espaldas a esta realidad",

Argentina:
En tanto, Kirchner se excusó de asistir a Cochabamba.

Como se puede apreciar en los pronunciamientos de cada uno de los líderes participantes, a unos les interesan más los intereses económicos de sus respectivos países, como debe ser, y a otros les preocupan más los asuntos meramente políticos y por eso tienen tanto conflicto con los sectores sociales de sus respectivos países. Entiendo que estos últimos deberían juntarse mas a menudo con Lula y la Bachelet y tomar sus "bolitas" de vez en cuando.

Correa, de Ecuador, hace un pronunciamiento político económico bastante realista e inteligente y que responde a su formación de economista, cuando dice que la izquierda debe “alejarse de los dogmas” y sobre todo que “… que ciertos sectores son fundamentales para el desarrollo y que tenemos que tenerlos como aliados…”. Es importante que tenga muy en cuenta este último señalamiento por la situación social de su país que él va a dirigir. Parece que el viaje en el avión con Lula lo ayudó bastante porque no eran estas sus palabras cuando le concedió una entrevista a CNN, a raíz del anuncio de que gano las elecciones. Debe tomar su "bola" más a menudo en el avión con Lula.

Chávez, simpático y extrovertido como siempre, me merece mucho respeto, pero estimo que debe coger sus “bolitas” también en el avión con Lula.

Evo Morales, de Bolivia, no hay reseña sobre él, pero por sus pronunciamiento anteriores, entiendo que debe tomar sus “bolas” de vez en cuando con Lula.

Alam Garcia de Perú, hace un pronunciamiento político económico, un poco tímido, pero realista cuando hace ver el poder económico de todos, si están juntos. La experiencia lo ayuda a ser prudente, en otro tiempo no lo habría sido. Pero como que no lo siento ahí. Debe tomar su “bola” más a menudo en el avión con Lula.

A Lula y a la Bachelet les preocupan los asuntos económicos de sus países, como debe ser. Respetan la institucionalidad y no se involucran mas allá de lo prudente en los asuntos de Bolivia, aunque se entiende que su presencia allí es un respaldo al presidente Morales, pero no lo dicen. Ambos deben juntarse más a menudo y procurar darles sus “bolitas” en sus aviones a los demás.

Postdata: Los dominicanos le decimos “bola” a lo que es el aventón en los demás países, que es viajar de gratis con alguien. Excúsennos, pero es que somos un tanto especiales, quizás por el sol tropical que nos da tan duro en la cabeza todos los días. Quizas por eso tambien se me ocurrio escribir esto.

viernes, diciembre 08, 2006

Desiderata

Aqui te dejo un medio de reflexion, Desiderata, uno de los poemas mas bello que se han escrito.
Pero el mas bello de todos, es el que no se ha escrito, el que esta en su corazon, el que sale de ti una vez termina de leerlo. Piensa en lo que de dije...¿Te atreverias a ponerle un nombre?
Desiderata
Escucha entonces la sabiduría del sabio:
“Camina plácidamente entre el ruido y las prisas,
y recuerda que la paz puede encontrarse en el silencio.
Mantén buenas relaciones con todos en tanto te sea posible, pero sin transigir.
Di tu verdad tranquila y claramente;
Y escucha a los demás,
incluso al torpe y al ignorante.
Ellos también tienen su historia.
Evita las personas ruidosas y agresivas,
pues son vejaciones para el espíritu.
Si te comparas con los demás,
puedes volverte vanidoso y amargado
porque siempre habrá personas más grandes o más pequeñas que tú.
Disfruta de tus logros, así como de tus planes.
Interésate en tu propia carrera,
por muy humilde que sea;
es un verdadero tesoro en las cambiantes vicisitudes del tiempo.
Sé cauto en tus negocios,
porque el mundo está lleno de engaños.
Pero no por esto te ciegues a la virtud que puedas encontrar;
mucha gente lucha por altos ideales
y en todas partes la vida está llena de heroísmo.
Sé tu mismo.
Especialmente no finjas afectos.
Tampoco seas cínico respecto al amor,
porque frente a toda aridez y desencanto,
el amor es tan perenne como la hierba.
Acepta con cariño el consejo de los años,
renunciando con elegancia a las cosas de juventud.
Nutre la fuerza de tu espíritu para que te proteja en la inesperada desgracia,
pero no te angusties con fantasías.
Muchos temores nacen de la fatiga y la soledad.
Más allá de una sana disciplina,
sé amable contigo mismo.
Eres una criatura del universo,
al igual que los árboles y las estrellas;
tienes derecho a estar aquí.
Y, te resulte o no evidente,
sin duda el universo se desenvuelve como debe.
Por lo tanto, mantente en paz con Dios,
de cualquier modo que Le concibas,
y cualesquiera sean tus trabajos y aspiraciones,
mantente en paz con tu alma
en la ruidosa confusión de la vida.
Aún con todas sus farsas, cargas y sueños rotos,
éste sigue siendo un hermoso mundo.
Ten cuidado y esfuérzate en ser feliz”.
Autor: Max Ehrmann

jueves, diciembre 07, 2006

La gloria en tus besos

Aquí les estoy dando a conocer unos cuantos versos para distender un poco el ambiente del blog, pues hablar de política ahora no quiero.


Cuidense mucho.

















La gloria en tus besos

Son tus labios dulces, sencillos,
cual rosa tierna y lozana.
Perfume de gloria es tu aliento
¿A qué tierno jazmín encarna?

º

¿Por qué Dios no me concede
de tus labios un roce, un beso?
¡Es todo cuanto ambicionar sabe
un corazón de amor henchido!



º

¿Sera que él tiene miedo de ese instante?
pues con férrea fe y voluntad
ese instante profundo eternice
en brote de pasión mi alma le pedirá


º
Entonces, para siempre, sin gloria
su hogar eterno se quedara
a tus labios dulces se trasladaría
y en un simple beso se posara

Más vale tarde que nunca

“Después de la tempestad viene la calma”. Reza un viejo refrán. Pienso que la calma está llegando a la administración norteamericana y el recién inaugurado secretario de Defensa, Robert Gates, junto al denominado “informe Becker” lo confirman. El primero le ha dicho al Congreso que EEUU no esta ganando la guerra en Irak; el segundo, el informe de la comisión de expertos que dirige J Becker, dice que la “situación es crítica” y que los EEUU tienen cada vez menos “influencia en Irak” para resolver la crisis y presionar al gobierno de ese país por soluciones e incluso plantea la retirada gradual para el 2008.

Es lamentable que los EEUU tengan que reconocer que han fracasado en Irak, como les habíamos advertido en Post anteriores, en donde incluso, no solo propuse la negociación con los países vecinos de Irak como se está planteando hoy, sino que también recomendé la negociación con los partidarios de Saddam Husein y con él mismo, cuando titule un Post: Salven a Saddam Husein, pero esto me valió incluso el que mis amigos del http://blogsdominicanos.com/, en una acto de pavor y de desconocimiento, me cerraran el acceso a su portal para la publicación de mis post por ese medio, creyendo que yo soy, me imagino, partidario de Bin Laden o un terrorista mas de esos que hacen vida en Internet y ocurre que yo soy probablemente mas dominicano y cristiano que ellos mismos, pero si con una visión distinta de la realidad. Qué pena que lo hicieran, le hacen un flaco servicio a la libertad de expresión de la que ellos se sirven y deberían defender.

Y es que, reitero, con Irak y mas aun, con todo Medio Oriente, los EEUU se han manejado de espalda a la realidad, aunque entiendo, contrario al informe Becker, que ya con el grado de deterioro que hay en Irak, en donde hay una Guerra Civil, no aceptada, lo peor que puede hacer los EEUU es retirarse precipitadamente. Quedaría desacreditada la administración norteamericana para emprender cualquier otra acción contra nadie por justa que esta fuere (cosa con la que no estoy de acuerdo) o para hablar sobre cualquier tema. Deben resistir y estudiar a fondo la situación en esta zona y buscar una solución global, que abarque la solución del conflicto Israel-Palestino, del Líbano e Irán. El problema es más profundo de lo que se ve a simple vista y creo que en esto tanto demócratas como republicano deben ponerse de acuerdo, no tratar ninguno de sacarle filo político a este conflicto, pues por si no lo ven, los EEUU y Occidente en pleno, son menos seguro que ayer, porque ahora estos fanáticos están envalentonados.

Qué bueno que comienza a llegar la calma y el buen jucio a la administración Bush. Me gustaría decir a seguidas: más vale temprano que tarde”, pero no puedo lo que procede es decir: “más vale tarde que nunca”

miércoles, diciembre 06, 2006

El futuro de la izquierda latinoamericana en el marco actual

La izquierda latinoamericana esta de júbilo por el respaldo que cada dia les ofrece el electorado en la región lo que ha permitido llegar facilmente a gobernar unos diez paises en relativo poco tiempo. En cada caso se ha prometido reivindicar a los pobres de la miseria histórica que les golpea. Cuba, Venezuela, Brasil, Uruguay, Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador, República Dominicana y ahora Nicaragua, son el motivo práctico del entusiasmo señalado.

Pareciera que de pronto las teorías de Marx y Lenin están siendo reivindicadas por nuevos y victoriosos discípulos y la frase histórica de Marx: “comunistas del mundo uníos”, se está haciendo realidad en Latinoamérica, con los nuevos esquemas de integración “bolivarianos” propuesto por unos, como alternativa a la integración capitalistas propuestas por otros.

Pareciera que de pronto hemos despertados en una Latinoamérica con diez países que marcan su rumbo histórico, en donde se intenta hacer que la democracia sea real y participativa, donde se respetan las instituciones y existe un marco jurídico con reglas claras, con una verdadera justicia social y donde los partidos políticos tienen ideas claras de su rol y sus líderes no son más que una expresión ejecutiva del propio partido.

Pareciera que de pronto la izquierda ha estudiado los errores que determinaron la caída del bloque socialista y los fracasos del populismo en Latinoamérica y sobre la base de este análisis ha emergido con fuerza para nunca más desaparecer del escenario político regional.

Me gustaría ver las cosas con el optimismo de muchas personas, incluso intelectuales, que entienden que todo lo anterior es precisamente lo que está ocurriendo en la región y que por fin saldremos de unos gobiernos que no han hecho más que perpetuar la pobreza en el seno de la población sobre la base de un discurso cargado de liberalismo y una bonanza que nunca llega. Pero cuando me detengo a analizar las prácticas políticas de los gobiernos en cada uno de estos países, en donde ha triunfado la izquierda, me encuentro con lo siguiente:

Primero, es el resultado de políticos populistas que han logrado el poder gracias el desencanto de la población ante las prácticas corruptas de los partidos politicos tradicionales. Esto podria ser peligroso pues los líderes populistas son circunstanciales y cuando las circunstancias cambian muchas veces terminan ofreciendo lo que no pueden ni tienen y esto los hace caer en la demagogia y el descredito, con todo lo que esto significa. Cuando se quieren reelegir hacen hasta lo que nunca soñaron para mantenerses en el poder.

Segundo, en ningún caso ha sido la obra de un partido de izquierda organizado y con amplia base social, sino que como consecuencia de lo anterior, han llegado al poder gracias a coyunturas de alianzas entre sectores sociales muchas veces disímiles y hasta antagónicos. Hay que estar claro de que sin base social amplia no hay garantía de permanencia en el tiempo. Los hombres terminan sustituyendo a los partidos.

Tercero, en algunos casos, las reformas que promueven no son más que la repartición, sin objetivos claros y de largo plazo, de los recursos naturales, por desgracia no renovables, a los sectores considerados pobres. Entonces, mientras tengan recursos habrá pan, pero sin políticas claras no garantiza que habrá riqueza permanente. En el caso venezolano, Hugo Chávez termina de ser reelecto con un amplio margen de aceptación y no creo que exista nadie en el mundo que pueda regatearle su triunfo en las urnas, pero su base de apoyo esta dada fundamentalmente por un precio del petróleo alto. Mientras el petróleo este a mas de 55 dólares el barril, habrá Chávez para mucho rato. Lo cuestionable es que no se esté pensando en que Venezuela, sobre la base del petróleo, debe generar las inversiones en el tiempo que le permitan desarrollarse definitivamente como país y esto no se logra sin que el gobierno de la nación no cree las condiciones necesarias en términos de libre mercado, de marco jurídico confiable y con la participación del sector privado, porque los gobiernos no lo pueden todo como muchas veces se piensa. Los tiempo de gobiernos fuetes y mercados débiles son cosas del pasado. Estamos en la era de la globalización del pensamiento, del capital y las comunicaciones, por lo que los regímenes de izquierda deben buscar la manera de constituirse en alternativas duraderas en esta época histórica, no pensando en discursos y posiciones políticas que se corresponden con la década de los “60. Por demás, piense lo siguiente: si el Sr. Rosales, como candidato opositor desconocido, en apenas tres meses, logró casi el 40% de los votos del pueblo, si se mantiene como líder de la oposición con un discurso coherente, en las próximas elecciones gana, porque los problemas estructurales de Venezuela están ahí, nadie los ha resuelto.

Cuarto, las reformas legales iniciadas por estos gobernantes en muchos aspectos son socialmente excluyentes y por ende mas tarde, esas mismas reformas, serán retrancas al progreso. Ninguna revolución puede permanecer si no se toman en cuenta los diversos sectores sociales y económicos que componen una nación. Por eso entiendo que Lenin no está muy presente en el pensamiento de los líderes de izquierda.

En los países en donde ha habido más éxito, como es el caso de Brasil y Chile, son países en donde los líderes han respetado las normas legales e institucionales existentes. El presidente Lula y la Bachelet lo que han hecho es buscar el pan de los pobres en la actividad económica de los ricos, no detener la actividad económica de los ricos para darle solución al problema de los pobres. Estos pueden durar más tiempo siendo opciones de poder, pero el primero, Lula, debe resolver los problemas de corrupción de sus gentes de lo contrario la corrupción se lo lleva a él también.

Humildemente entiendo que en el plano de la integración económica internacional, la izquierda lo que debe buscar es integrarse en términos de igualdad a los esquemas económicos existentes, como el Alca que promueven los EEUU y buscar la forma de hacerlos más humanos, que no solo sean acuerdos para el libre movimiento de capitales, pero con una visión clara de futuro para sus respectivos países; no promover una alternativa bolivariana excluyente, que nunca se asemejara a lo que concibió Bolívar en el siglo XIX, ni eran estos los propósitos. ¿Que es lo que la izquierda hasta ahora se ha planteado?:No negociación con los EEUU, que para colmo están en la misma región, pero sí se puede negociar con Francia, Alemania o Rusia. ¿Cuál es la diferencia entre estos países y los EEUU? Los chinos nos están diciendo como es que se logra el desarrollo, en nombre del socialismo pactan con la Union Europea, con EEUU, con Corea del Norte, con Rusia, con la India, con todo el mundo, siempre en función de los intereses de China y están construyendo su nación, en 20 años tendrán una economía tan grande como la que mas y al mismo tiempo son interlocutores ante los países capitalista del régimen de Corea del Norte, por ejemplo.

En resumen, los líderes de la izquierda gobernante latinoamericana deben revisar la historia, para no repetirla, deben adecuarse a los nuevos tiempos, hablar de competencia de mercado, de institucionalidad, de participación social, integración, de combatir la corrupción al tiempo que promueven la redistribución de la riquezas para terminar con la pobreza, para no terminar siendo víctima de las circunstancias y de las veleidades de un electorado que hoy te apoya, pero mañana te rechaza.

Si la izquierda no se revisa, asi como se ha teñido el mapa regional de ideas y gobiernos de izquierda, asi mismo desaparecera. Lamentablemente.

viernes, diciembre 01, 2006

El futuro político de Fernández y el país

El presidente Fernández viene de hacer una ferviente oposición al gobierno de Hipólito Mejía, del PRD, obligado sobre todo por los ataques personales que les hacían desde funcionarios del gobierno hasta el propio presidente de entonces. Me llega a la memoria aquel momento en que se presentó voluntariamente ante el Procurador General, en donde le lanzaron bombas lacrimógenas, en una desconsideración total y en hecho sin precedentes en la historia dominicana. Pero la justicia desestimo los cargos y con mucha paciencia salió airoso de esta experiencia, que todas luces eran injusta.

Habló en la campaña electoral de emprender una lucha sin cuartel contra los corruptos, dijo enviaría ante los tribunales a los responsables de actos de corrupción, y que bueno, el país le creyó y voto por él y sus promesas.
En el 2004 recibió un país con un gobierno quebrado, con deuda externa de mas de 8 mil millones de dólares, con un sistema bancario quebrado, con un déficit cuasi fiscal de más de 80 mil millones de pesos producto en gran parte, por el mal manejo de la crisis bancaria; una economía con crecimiento negativo, con tasa de cambio de 40 pesos por 1 dólar, y sin confianza en el futuro del país.

Peor escenario no había heredado gobernante alguno desde la fundación de la República Dominicana en 1844.

Gracias a la confianza que los sectores socioeconómicos del país depositaron en el presidente, en poco tiempo estos indicadores comenzaron a revertirse: la tasa de cambio se estabilizó, la economía ha crecido en 2 dígitos en los dos años de su gobierno, pero hemos tenido que hacer casi tres reformas tributarias en dos años, a costa de los pobres y de los sectores productivos. El déficit cuasi fiscal llega a los 138 mil millones y el gobierno se mantiene atado a un acuerdo de estabilización con el FMI. Según estimaciones en diez o quince años se podrá pagar el déficit.

Todo lo anterior indica que el paciente llamado economía dominicana se mantiene estable, pero no fuera de peligro, como dirían los médicos.

Ahora bien, después de tantas irresponsabilidades y vagabunderías no hay un procesado en este país por los males que padece la población. ¿Dónde están las autoridades responsables de las quiebras bancarias? ¿En la gaveta de cual escritorio están las auditorias que, según se dijo, evidenciaban hechos de corrupción en funcionarios del gobierno anterior? ¿Qué ha sido de la justicia prometida?

Dos años después, a finales del 2006, el gobierno está haciendo esfuerzos por tener un presupuesto equilibrado para el próximo año, pero ha tenido que aceptar que si no hay rectificación fiscal se podría afectar el equilibrio macroeconómico, que es su principal logro, cuando ya se ha dicho que el déficit cuasi fiscal era manejable y la crisis económica era cosa del pasado, en una evidente falla en las tácticas políticas del gobierno. Todo esto tiene un costo político para la figura del presidente.

Como si todo esto fuera poco, el partido de la Liberación Dominicana (PLD) está dividido por la discusión de una reelección presidencial a destiempo, y por primera vez se comienza a ver un Leonel Fernández por debajo de 50% en las encuestas de opinión, acompañado con funcionarios de su gobierno que no tienen reparos en contradecirse unos a otros en torno a los temas económicos de importancia, dando a entender que no tienen un eje central que los conduzca.

Ahora ya a todo el mundo parece haber olvidado la crisis económica heredada, y como es natural, se comienza a buscar al culpable de la situación económica en la administración actual, pero también la per sección de la mayoría de la población es de que en el gobierno hay corrupción y falta de autoridad.

Todo esto encuentra a un presidente cuya única bandera a exhibir es la de la estabilidad macroeconómica, estabilidad que el mismo presidente acepta que es vulnerable. ¿Qué le va a prometer a la gente de cara a un próximo periodo presidencial?

No comprendo porque está tomando parte en las litis internas por la re postulación presidencial de su partido, cuando él ha estado siempre por encima de su propio partido en la consideración pública y siendo la máxima autoridad del partido y del país. Estas tareas debería muy dejárselas a los demás líderes del partido. Las tácticas políticas no se corresponden a la de un líder de su categoría.

Ante todas estas situación y aparentes incoherencias políticas es que me animo a escribir sobre este tema porque entiendo que el presidente, primero, es el gran líder del país; segundo, es un gran ciudadano; y tiene la mejor de las intenciones, pero debe revisar algunos aspectos de su práctica política cotidiana, quizás lo primero que debe hacer es ordenar un estudio de opinión de cómo ve la gente común la imagen del presidente y actuar conforme a sus resultados, tal vez yo tenga una persección equivocada y los resultados sean muy buenos, no sé.

Debe procurar enviar a la justicia a los culpables de corrupción de su gobierno y del anterior: si el pueblo está pagando caro la crisis bancaria y su manejo posterior, ¿Por qué los culpables no son procesados? No comprendo cómo es que después de tantos maltratos y vejaciones sufridas no procede en consecuencia, aunque no estoy de acuerdo con persecuciones y retaliaciones políticas.

Debe colocarse por encima de los problemas de su partido. El es el líder más importante del país y no se entiende porque se esté rebajando a discutir la re postulación en este momento, cuando lo más importante es que la población entienda que se esta en pos de la solución de sus problemas. Importante no es solo lo que piense la estructura partidaria, sino el pueblo que es mayoría y es quien elige.

Debe recordarle al país que no ha salido de la crisis económica. Se ha cometido un error al decir que la crisis había pasado cuando se sabe que no es así. Debe junto con ello, aceptar el sacrificio de rebajar los gastos corrientes en pos de una política de austeridad real, como lo hacen los buenos estadistas. El pueblo va a valorar el sacrificio, no el dispendio. Estoy seguro que esto es lo que habría hecho Don Juan Bosch. Debe tratar de emularlo.

Debe dedicarle más energía y determinación a los grandes problemas nacionales y la población debe sentirlo así: seguridad social, por ejemplo, debe comenzar en enero, caiga quien caiga; inmigración haitiana, reforma constitucional, reforma gubernamental, problema de límites marítimos internacionales con Inglaterra, la inseguridad ciudadana y la energía eléctrica, son los temas que deberán concentrar su atención. El pueblo debe entender que sus problemas son su desvelo.

¿Cómo le vamos a hacer frente a la amenaza competitiva para los sectores productivos nacionales que representa el Tratado de Libre Comercio con EEUU y Centroamérica? Hay que plantear soluciones concretas en este sentido. Los sectores productivos deben entender que de verdad se les ayuda y con tantos costos no es verdad que serán competitivos.

Debe separar de su puesto a todo funcionario público que cuestione las líneas centrales de mando, discutiendo asuntos que muchas veces no son de su incumbencia.
En resumen, creo que la práctica política debe corresponderse determinante mente con su predica anterior. Eso fuer lo que el pueblo valoró para votar en un 57% por él y es lo que volverá a tomar en cuenta nuevamente. Si no lo hace su figura histórica se afectara.

Entiendo que el presidente Fernández es el líder máximo del país y su partido el de mas moralidad, si ambos fracasan fracasara el país y sistema político de partidos se verá afectado y esto hay que evitarlo como dominicanos que somos.

Son muchos los enemigos encubiertos de la república que les interesaría el fracaso.

Dos años es tiempo más que suficiente para actuar.

domingo, noviembre 12, 2006

Cambiar si quiere la paz en Irak y Medio Oriente

Como habíamos advertido los republicanos perdieron las elecciones legislativa en los EEUU producto de los errores cometidos por su gobierno en política internacional, particularmente por el mal manejo de la situación en Irak. Ahora el Sr. Bush con la opinión publica en contra, intenta recomponerse ante la situación creada. Rápidamente determino la salida de su Secretario de Defensa, Sr. D Ransfield, y en su lugar coloco a otro colaborador, el Sr. Robert Gate, para intentar revertir el curso de los acontecimientos en Irak.

Parafraseando a Albert E, le decimos al presidente norteamericano que “querer resultados distintos haciendo las mismas cosas es ser necio”. Debe cambiar radicalmente su política para Medio Oriente, de lo contrario prolongará por mas tiempo el caos y la guerra en esta parte del mundo. Pienso que iniciar esta etapa vetando la sanción de la ONU a Israel por la matanza en Beit Hanun de 18 civiles, la mayoría mujeres y niños, no es ningún gesto de amistad para con los países árabes y no predice cambio en su política exterior, a pesar de su manifiesto deseo.

Cambiar es hacer las cosas distintas y esto debe implicar buscar relaciones amplias y verdaderas con los distintos sectores sociales de Irak, como los sunitas, con el partido Baaz de Saddam Husein, los cuales no se sienten representados en el gobierno actual y es la única organización capaz de garantizar orden en este país lleno de integristas islámicos que no responderán jamás a ningún interés occidental por bueno que este sea, porque su única organización es el fanatismo religioso.

Cambiar es hacer que Israel sea mas tolerante y se aboque a negociar la paz con sus vecinos, aunque creo en su derecho a defenderse. Es quitar el embargo a la ayuda del Gobierno Palestino, es buscar la forma de erradicar la pobreza de este pueblo para que se sienta orgulloso de pertenecer a la comunidad internacional y no busque en los extremistas la ayuda que necesita.

Hace falta revisar la política confrontacional y beligerante que se ha seguido EEUU en esta zona del mundo. Ello también debe pasar por buscar advenimientos con los lideres del antiguo régimen de Saddam Husein y con él mismo, así como con los vecinos de Irak, Iran y Siria, aunque esto signifique reconocer que se han equivocado y que la invasión no era necesaria.

Ser inteligente es saber dar marcha atrás y retomar con donaire el camino correcto. El Sr. Bush conoce muy bien esto. Demostró su audacia en la reunión rápida que convoco con los lideres demócratas triunfantes del congreso de sus país. Así también debe hacerlo en el Medio Oriente, si en verdad quiere paz.

sábado, octubre 07, 2006

Corea del Norte, las pruebas nucleares o la continuidad del régimen
La comunidad internacional está alborotada por el anuncio de Corea del Norte de hacer pruebas nucleares “futuras”, ante el temor de que esto sirva de pretexto para iniciar una carrera armamentista sin precedentes en el Extremo Oriente. Hasta China y Rusia, aliados tradicionales de Corea del Norte, han reaccionados preocupados. ¿Sera hacer pruebas nuclerares el unico interes de norcorea?

Corea del Norte toma como pretexto para el desarrollo de sus pruebas nucleares lo que ha denominado “extrema amenaza” y “hostilidad” del Gobierno Norteamericano, a lo que este ha respondido que esa es una “amenaza inaceptable”. El subsecretario de estado Christopher R. Hill fue más directo, y dijo que Corea del Norte "puede tener un futuro o puede tener estas armas... pero "no puede tener ambas cosas", lo que es una advertencia clara de no tolerancia a las pretensiones de Corea del Norte, aunque EE UU ha optado por continuar dirimiendo el conflicto por la vía diplomática.

Mientras tanto, el Consejo de Seguridad de la ONU ha instado a Corea del Norte a volver a la mesa de diálogo para lograr una "desnuclearización verificable de la península coreana". Japón ha reaccionado prometiendo “duras medidas”, por voz de su ministro de exteriores, Taro Aso. Corea del Sur, a su vez ha pedido a al régimen de Kim Jong II que abandone su plan o será responsable por “todas las consecuencias” que puedan derivarse de tal acción. Todas las naciones que se sienten amenazadas han reaccionado emitiendo protestas por la situación.

¿Qué ocurre? El régimen comunista de Corea del Norte conoce la fragilidad política de la zona en que está ubicado su país, sabe la cantidad de diferendos territoriales y viejos rencores que subsisten en la región desde la Segunda Guerra Mundial y que todavía hoy en el 2006, no se han podido resolver.

Recordemos que Japón, con sus pretensiones imperiales, ocupó la península de Corea por más de 50 años, hasta 1945; que parte de China también fue ocupada por los nipones. Todavía hoy Corea está dividida en dos naciones (Sur y Norte). Taiwán por su lado amenaza con la independencia de China, respaldado por EE UU. China a su vez se ha mantenido históricamente aliada a Corea del Norte, contra las pretensiones de expansión de los intereses norteamericanos en la zona. EE UU se ha aliado desde 1945 a Corea del Sur y Japón, contra el avance de China. Recordemos también que la guerra de Vietnam se desarrollo la misma región. Así el Extremo Oriente se ha mantenido en paz, pero con muchas situaciones sin resolver. Esta es la problemática regional que pretenden aprovechar los líderes de Cora del Norte.

¿Qué es lo que pretende el viejo régimen comunista de Corea del Norte? Lo que pretende es perpetuarse como régimen. Para ello Kim Jong II esta aprovechando el momento en que EE UU está tratando de disuadir a Irán, junto con la comunidad internacional, de que no fabrique armas nucleares. Ambos, EE UU y la comunidad internacional, al mismo tiempo están bastante ocupados con la situación que tienen creada en Irak y Oriente Medio ¿Qué mejor momento que este para presionar?

El régimen de Kim Jong II no ha sido exitoso en construir el desarrollo material de su territorio y mantiene su población sumida en la pobreza y muerta de hambre y para sobrevivir como gobierno tiene que recurrir al amparo internacional. Contrario a lo que ha pasado al otro lado de la frontera, en Corea del Sur, que disfruta de una democracia estable con muy altos niveles de desarrollo en todos los órdenes. Esta es una debilidad insostenible para el viejo régimen que más temprano que tarde tendrá que rendirle cuenta a su pueblo por esta adversidad. Por eso trata de mantenerse aislado de la otra Corea y del mundo, aun a sabiendas de que los lazos familiares de los dos pueblos se impondrán en el tiempo.

Esta construyendo armas nucleares, para hacerse fuerte, como disuasión, en el entendido de que no será molestado por la comunidad internacional.

Corea del Sur es mas desarrollada (ya es segundo socio comercial de norcorea, después de China). Ante una eventual unificación de las dos coreas, quedara como economía dominante (recordemos el caso de las dos Alemania, con la caída del muro de Berlín) y el régimen comunista tendrá que desaparecer.

Al régimen chino tampoco le conviene la caida de su aliado, por eso lucharan juntos para mantener esta dualidad de dos estados separados, aunque cada vez con menos afán por parte de los chinos por los intereses comerciales que han estado creando en los últimos tiempos.

El miedo del régimen de Kim Jong II, entonces, es la rendición de cuenta a su pueblo, el temor a desaparecer. Por eso abandonó hace tiempo las conversaciones en la ONU de no proliferación de armas nucleares que sostenía con Rusia, China, Corea del Sur, EE UU y Japón. Porque no le interesa. Al contrario, pretende armarse, en vez de someter su regimen a revisión y autocriticarse por los malos resultados obtenidos hasta ahora.

A los lideres de Norcorea no les preocupa que su acción va a desencadenar una verdadera carrera armamentista en la zona, puesto que al romperse el equilibrio nuclear tanto Tokio como Seúl buscaran la forma de armarse también, ante el temor de ser agredidos. Asi piensan los radicales.

Los EE UU y la comunidad internacional tienen que actuar con mas tacto y paciencia para no caer en la coartada que les tiende el régimen de Kim Jong II. Esta es mi visión del conflicto.

jueves, octubre 05, 2006

Un muro a la esperanza

Un muro a la esperanza

Aduciendo problemas de seguridad nacional el Gobierno Norteamericano ha decidido reforzar su frontera sur con México con la construcción de un muro de 1,226 kilómetros para frenar el paso de ilegales, en imitación de una medida similar realizada por el gobierno de Israel en su frontera con los palestinos y jordanos.

El costo del muro será de unos 2,000 millones de dólares, para lo que se han adelantado unos 1,200 millones en el presupuesto del 2007. Su construcción se hará en varios tramos de la frontera de más de 3,000 kilómetros.

La preocupación por la seguridad nacional no debe ser cuestionada por nadie y pienso que los EE UU tienen perfecto derecho a construir el muro fronterizo y cualquier otro elemento que ayude a guarnecer sus fronteras. Los chinos hicieron la suya de unos 7,300 kilómetros, en el siglo III adC, en la dinastía Qin, para evitar sobre todo el paso de caballos (se entendía que así se evitaría el paso de los ejércitos del norte). Los israelíes también han levantado su “valla de seguridad” de hormigón de hasta ocho metros de altura, electrificada, con circuitos cerrados de televisión, torres de vigilia, vías para patrullaje y ametralladoras; en la frontera con Jordania y Palestina. El muro tiene una extensión de unos 650 kilómetros de largo. De modo que los “muros fronterizos” no son nada nuevo.

Ahora bien, ¿Es el muro una real y definitiva solución al tránsito de ilegales por la frontera? Lo importante es entender que esta “solución” ayudara a reducir el problema, pero nunca a resoverlo, veamos algunos ejemplos de porque no se podrá:
  • A la isla de Puerto Rico (territorio norteamericano) deben llegar anualmente alrededor de 10,000 indocumentados desde la República Dominicana en frágiles embarcaciones, cruzando alrededor de 30 millas del Canal de la Mona, que es una de las zonas marítima mas turbulenta en el mundo por los fuertes oleajes de alrededor de 30 pies de altura que se registran allí. Viajan a pesar de la vigilancia permanente del servicio guarda costa norteamericano. Todo esto en un mar infestado de tiburones. Entre los inmigrantes se cuentan dominicanos, chinos, cubanos, haitianos, etc.
  • A pesar de la muralla (y de que no se podía pasar a caballo) los mongoles liderados por Gengis Kan ocuparon a China en 1211 y la hicieron parte de su imperio.
  • Los israelíes no han podido evitar el terrorismo en su territorio a pesar del muro que los separa de Palestina y de todos los medios sofisticados de persuasión que usan.
  • A las costas canarias en España semanalmente llegan miles de africanos en frágiles cayucos a pesar de los esfuerzos del gobierno español y las restricciones de acceso a Europa para los inmigrantes.


Todo lo anterior demuestra que al espíritu de superación de las personas no lo detiene ni siquiera los tiburones del mar cuando deciden irse de sus respectivos países.

¿Cuántos de los “inmigrantes” que cruzan la frontera pueden atentar contra la seguridad nacional de EE UU? Imposible determinarlo a simple vista, los servicios de inteligencia internos de cada país deben ser suficientemente agiles para ello y los de Norteamérica han demostrado que cuando quieren pueden y disponen de los medios tecnológicos para hacerlo.

Ahora bien, ¿Qué es lo que produce las corrientes migratorias entre los países? Está demostrado que las mas altas tasas de emigraciones se producen por la desigualdad económica entre países, que genera desempleo y miseria en unos; riqueza y pleno empleo en otros. El país con mas alto nivel económico se convierte en receptor de migrantes de los de menor nivel. Es la desesperanza de la gente la que les obliga a emigrar; nadie abandona su patria por gusto.

Entonces, mientras los países vecinos de los EE UU sean mas pobres, mientras la economía de esos países no genere los empleos necesarios para absorber la mano de obra disponible, habrá emigrantes hacia Norteamérica con la esperanza ver realizado el denominado “sueño americano”. Para colmo la economía norteamericana necesita la mano de obra del sur para moverse.

Los EE UU lo que deben hacer es ayudar a los países vecinos de Latinoamérica a desarrollarse, suministrándole tecnología barata y capital en un plan de diez años, como lo hace la Union Europea cuando se va a integrar a la economía de un país que se considera menos avanzado (caso Irlanda y España, por ejemplo). Estas medidas sí disminuirán y tenderán a resolver en el tiempo la inmigración ilegal. Estas alternativas muy bien pueden ofrecerse en el plano de los tratados de libre comercio que estan firmando con paises de la región, caso el DrCafta con Centro america y Republica Dominicana.

Hasta tanto no se realicen planes serios en pro del desarrollo de los países vecinos, no habrá muro que detenga los inmigrantes. Si no llegan por tierra llegaran por el mar, pero llegaran.

Entonces, el muro puede servir como coartada electoral para persuadir a los votantes conservadores en las elecciones del 7 de noviembre, y el Sr. Bush sabe bastante de esto pues ya en mayo de este año con su plan “frontera rota” envió unos 6,000 soldados a la frontera con México y recibió el respaldo de inmediato de un 79% de los ciudadanos. Pero tiene razón el senador Edward Kennedy cuando dijo en una rueda de prensa en el congreso que la construccion del muro en la frontera “será un desperdicio de dinero de los contribuyentes”.

Este será el muro que detendrá la esperanza de los inmigrantes. Será tambien una vergüenza para EE UU, agrego yo.

miércoles, octubre 04, 2006

Nuevas cruzadas Sr. Bush

Nuevas cruzadas Sr. Bush!



Los EEUU son la primera potencia del mundo en términos económico, tecnológico y de liderazgo político. No obstante hay aspectos de su política exterior que deben irremisiblemente ser revisados para garantizar su futuro.

Veamos algunos aspectos:

¿Cómo explicar las fallas en su sistema de seguridad nacional de los EEUU, evidenciado con el 11-S? En este sentido hay quienes llegan tan lejos, como resultado de las tantas imprevisiones y de los errores cometidos con posterioridad al 11-S, que hasta llegan a culpar a sectores del gobierno norteamericano de planificar los ataques. Cosas estas en las que definitivamente no llego a creer, pero ¿Cómo es posible que se de oportunidad para pensar en ello?

El 11-S nos dio a entender que los EEUU son un país vulnerable, como todos, sin autarquía económica, como muchos creen, que necesita de los demás para sobrevivir.

En otro orden, ¿Cuál es la imagen que tienen los intelectuales europeos y del resto de occidente de sus ejecutorias en el plano de la política internacional? ¿Es positiva?

Pero veamos el caso de la invasión a Irak: Si se estudiara este caso apropiadamente los EEUU posiblemente sacarán muchas conclusiones y lecciones interesantes de cómo manejarse de cara al futuro: ¿Era necesario hacer la invasión? ¿Se planificó adecuadamente? ¿Con cuales lideres aliados interno (en Irak) se contaba para restablecer la institucionalidad en el Irak de la post guerra? ¿No era mejor dejar a Saddam Husein en el gobierno?¿No se establecerá un gobierno de clérigos islámicos después de la desocupación? Si esto fuese así, ¿Quién pagara los platos rotos?

La guerra fría hace tiempo que terminó. ¿Los esquemas de lucha de EE UU han cambiado para el Medio Oriente? ¿Por qué el grupo islámico Hamás se impuso en las elecciones a Al Fatah, defendido por occidente en Palestina? ¿Cuál es la verdadera preocupación de la juventud radical de esta región?

Veamos otra cosa, el presupuesto de guerra para Irak y Afganistán en el 2007 costará alrededor de US$70,000 Millones al contribuyente norteamericano. ¿Es necesario todo este gasto de guerra? ¿No seria mejor tomar estos fondos y crear una especie de Alianza para el Progreso del Presidente Kennedy para todo Medio Oriente?

En resumen, ¿Cómo occidente estará mas seguro y libre de extremistas? Estas son repuestas que los EE UU deben buscar como lideres del mundo si pretenden mantener su supremacía.

Después de tantas preguntas sin respuestas, pienso que lo mejor seria hacer una nueva cruzada, Sr. Bush!

Una cruzada contra la incomprensión política.

Una cruzada por la racionalidad de pensamiento, para no producir mas guerras.

Una cruzada contra el hambre y la falta de futuro de los jóvenes musulmanes y cristianos de todo el mundo.

Una cruzada para revivir los valores de libertad, participación e igualdad en que se basaron los fundadores de la nación norteamericana, con las enseñanzas de Billy Gran como bandera.

Una cruzada para hacer un mundo mas humano, basado en el respeto mutuo.

Una cruzada de amor.

Si hacemos esto le aseguro que la invasión a Irak ya hubiese dado como resultado la victoria para usted y su equipo, porque quizás nunca se hubiese producido y muchos jóvenes musulmanes radicales hoy no lo fueran, porque no tendrían causa.